Nouveau : export JSON des résultats de hashage par lot

Ce qui vient d'être ajouté

Jusqu'ici, le seul moyen d'exporter le résultat d'un hashage par lot était le fichier CSV, pratique pour une ouverture dans un tableur mais moins direct à relire par un script. C'est précisément le manque que signalait le guide précédent sur le hashage par lot, qui évoquait un export JSON comme piste d'amélioration possible mais non disponible à l'époque. C'est désormais fait : après avoir généré un lot de hashs, deux boutons de téléchargement sont proposés côte à côte, l'un pour le CSV habituel, l'autre pour un nouveau fichier .json.

Le fonctionnement en amont ne change pas : vous glissez-déposez plusieurs fichiers dans l'onglet « Fichier » (ou vous collez plusieurs lignes de texte en mode batch), vous cliquez sur « Générer le hash », et le tableau de résultats s'affiche comme avant. La seule différence se situe au moment de l'export : un clic sur « Télécharger en JSON » télécharge un fichier structuré plutôt qu'un tableau à virgules, généré localement dans le navigateur exactement comme le CSV — aucune donnée n'est envoyée à un serveur pour produire ce fichier.

Structure JSON pour un lot de fichiers

Après un hashage de plusieurs fichiers, le bouton « Télécharger en JSON » produit un fichier nommé resultats-hash.json. Chaque entrée du tableau correspond à un fichier du lot, avec la structure suivante (exemple illustratif construit pour ce guide, à partir de deux fichiers fictifs) :

[
  {
    "fichier": "rapport-final.pdf",
    "taille_octets": 184320,
    "hashes": {
      "MD5": "5eb63bbbe01eeed093cb22bb8f5acdc3",
      "SHA-256": "64ec88ca00b268e5..."
    }
  },
  {
    "fichier": "config.json",
    "taille_octets": 2048,
    "hashes": { "SHA-256": "a3f5c9d1e8b7..." },
    "verification": {
      "algorithme": "SHA-256",
      "attendu": "a3f5c9d1e8b7...",
      "correspond": true
    }
  }
]

Seuls les algorithmes réellement cochés au moment du hashage apparaissent dans l'objet hashes de chaque entrée — si seul SHA-256 était sélectionné, MD5 n'apparaît pas dans le fichier. La clé verification ne s'ajoute que si un hash attendu a été saisi dans le champ prévu à cet effet et qu'il correspond en longueur à l'un des algorithmes calculés ; elle indique alors l'algorithme concerné, la valeur attendue telle que saisie, et un booléen correspond qui simplifie grandement une relecture automatisée par script, en évitant de recomparer soi-même les chaînes de caractères.

Structure JSON pour un lot de lignes de texte

Le mode de hashage par lignes de texte (coller une liste de valeurs, une par ligne, plutôt que des fichiers) dispose lui aussi de son propre export JSON, distinct de celui des fichiers puisque ce mode ne calcule qu'un seul algorithme à la fois pour l'ensemble du lot plutôt que plusieurs en parallèle. Le fichier produit s'appelle hash-par-ligne.json et ressemble à ceci (exemple illustratif, deux lignes fictives) :

[
  { "ligne": "utilisateur42", "algorithme": "SHA-256", "hash": "9f86d081884c7d65..." },
  { "ligne": "utilisateur43", "algorithme": "SHA-256", "hash": "b1d5781111d84f7b..." }
]

Cette structure plate, sans imbrication, est volontairement minimale : chaque objet du tableau ne porte que les trois informations nécessaires pour retrouver, pour une ligne donnée, quel algorithme a servi et quel hash en est sorti — pratique pour reconstruire un dictionnaire clé-valeur en une ligne de code dans la plupart des langages de script.

JSON ou CSV : lequel choisir selon le cas ?

Les deux formats coexistent volontairement plutôt que de se remplacer l'un l'autre, parce qu'ils répondent à des besoins différents. Le tableau ci-dessous résume les cas où privilégier l'un ou l'autre :

Un exemple hypothétique pour situer l'usage : imaginons un script de déploiement qui doit vérifier, avant de continuer, que chaque fichier d'un dossier de livrables correspond bien à un hash attendu enregistré ailleurs. Relire un CSV pour cela obligerait à gérer soi-même les guillemets autour des noms de fichiers contenant une virgule ; relire le JSON exporté ici revient à parcourir un tableau d'objets déjà structuré, avec une clé correspond directement exploitable — un gain de robustesse pour ce genre d'automatisation, même si l'exemple reste illustratif et non un cas réel mesuré.

Guides associés